Silvina Luna es una de las celebridades más queridas, y decimos es porque el cariño de la gente sigue intacto pese a que falleció hace unos meses atrás, tras padecer terribles dolencias y afecciones en su organismo.
Silvina Luna hizo su primera aparición en la segunda emisión del reality "Gran Hermano", allí obtuvo la popularidad que tanto anheló y empezó un camino artístico que la llevó a ocupar varios roles dentro de los medios de comunicación.
Te podría interesar
Actriz, modelo, Dj, entre otros, fueron algunos de los talentos que dejó en evidencia. Además, contaba con una belleza nunca antes vista, al igual que su carisma, por lo que llamó la decisión que tomó sobre su imagen.
Las exigencias que recaen sobre las damas hicieron que la rosarina vea algunas "imperfecciones" en algunas partes de su organismo y recurrió a Aníbal Loticki para que la interviniera, sin imaginar todas las consecuencias que esto le traería después.
Luego de años de padecimiento, denuncias públicas, intentos de recuperarse y un deterioro en su salud que incluso llevó a que tenga que recibir diálisis, la modelo falleció. En ese momento, la Justicia ordenó una investigación sobre la responsabilidad del médico, quien ya había sido denunciado penalmente por Luna.
En las últimas horas se conoció que Aníbal Lotocki fue procesado y condenado a 8 años de prisión por los daños que le generó a Silvina Luna y otras famosas que también padecen las consecuencias de haberse atendido con el profesional de la salud.
El fallo
En el fallo que fue expedido por los jueces Pablo Jantus, Mario Margariños y Alberto Huarte Petite se lee: “condenar, en definitiva, a Lotocki a las penas de ocho años de prisión y diez años de inhabilitación especial para ejercer la medicina, accesorias legales y al pago de las costas por resultar autor penalmente responsable de los delitos de lesiones graves reiteradas en cuatro oportunidades cometido en perjuicio de Xipolitakis, Sosa, Luna y Trenchi y estafa (hecho cometido en perjuicio de Trenchi), todos ellos en concurso real”.
Además, en otra parte del mismo, se explican los motivos: “No admite discusión que el imputado conocía las posibles consecuencias de su accionar. Esto es, en su condición de profesional de la salud y habida cuenta de su dedicación a la realización de intervenciones quirúrgicas del tipo de las aquí tratadas, estaba perfectamente al tanto de los riesgos que podían implicar para sus pacientes”.